Welcome back to the 116th edition of Data Vis Dispatch! Every week, we’ll be publishing a collection of the best small and large data visualizations we find, especially from news organizations — to celebrate data journalism, data visualization, simple charts, elaborate maps, and their creators.
Recurring topics this week include aging populations around the world (except Africa), music and entertainment, and the ongoing war between Israel and Hamas:
But let’s begin this Dispatch with a gentle start. What do you know about your neighbors? Two interactive maps analyze neighborhoods in detail:
We still have a lot to report about the war between Israel and Hamas. One graphic in particular helped me to understand the international relations in this conflict:
Talking about environmental catastrophes, it’s almost inevitable to talk about climate change. And while talking about climate change, we need to talk about CO₂:
In the past two weeks we saw charts of election results in Switzerland and Poland. Now there’s been time to evaluate that data in more detail, with maps of changing voter behavior and charts about the relative size of different legislatures:
One issue in U.S. politics deserves special attention this week. After a mass shooting in Maine on October 25, several visualizations dealt with American gun laws and gun deaths:
We stay in the U.S., but transition to the financial sector. Apparently, money is tight everywhere except among American consumers:
Financial Times: Why is the US economy so resilient?, October 27Prinz Magtulis 프린즈: “What recession? A blockbuster Q3 GDP growth is just one good economic data that shows the U.S. economy is far from recession as projected by analysts this year. Key indicators tracked by @nberpubs to declare recession are on a growth path in 2023, unlike previous recessions,” October 28 (Tweet)
From musiccatalogs to spending in Disneyland, the next group will entertain you:
Help us make this dispatch better! We’d love to hear which newsletters, blogs, or social media accounts we need to follow to learn about interesting projects, especially from less-covered parts of the world (Asia, South America, Africa). Write us at hello@datawrapper.de or leave a comment below.
Open Access für öffentliche Forschung und Kultur: Zwei Jahrzehnte ist es schon her, dass sich zahlreiche Organisationen in der Berliner Erklärung dafür aussprachen. Wie weit ist die Öffnung tatsächlich gekommen? Und was gilt es weiterhin zu tun? Spannende Fragen, die Berliner und Brandenburger Vertreter*innen aus Wissenschaft und Kultur letzte Woche diskutierten.
Heinz Pampel (Humboldt-Universität zu Berlin, Helmholtz Open Science Office)
Ganz rechts am Pult: Maxi Kindling (Open-Access-Büro Berlin)
Ausführliche Informationen zu den Diskutant*innen und ihren fachlichen Hintergründen finden sich hier.
20 Jahre Berliner Erklärung
Nach einer kurzen Begrüßung durch die Leiterin des OABB Maxi Kindling führte Andreas Brandtner, Direktor der Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin und Ko-Leiter der Arbeitsgruppe Open-Access-Strategie Berlin, als Moderator durch die Diskussion. Heimlicher Stargast, so der allgemeine Tenor des Nachmittags, war die Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen aus dem Jahr 2003, deren Erscheinen sich fast auf den Tag genau zum 20. Mal jährte. Ein guter Zeitpunkt, um zurückzublicken, kritisch den Status Quo zu evaluieren und Akzente für die zukünftige Entwicklung zu setzen. Die vielfältigen Aspekte der Diskussion in Gänze darzustellen ist schwerlich umzusetzen, daher beschränkt sich der Veranstaltungsbericht auf die großen Linien der Diskussion.
Open-Research-Praktiken in Wissenschaft und Kulturerbe
Schnell wurde klar: Die Open-Access-Transformation ist noch lange nicht abgeschlossen, im Gegenteil: Sie ist ein Prozess mit offenem Ende und – obgleich schon viel erreicht wurde – weiterhin Herausforderung und Chance zugleich für die Wissenschaft in der Region Berlin-Brandenburg wie auch weltweit.
Die Forderung, Open Access zu publizieren, ist mittlerweile selbst zum Standard geworden und auch die weitere Öffnung des Forschungsprozesses im Sinne von Open Research lässt sich erfreulicherweise vielerorts beobachten. In diesem Sinne betonten sowohl Kathrin Grotz als auch Ariane Jeßulat diverse Vorzüge, die frei verfügbare und offen lizenzierte Texte, Daten und andere Materialien für Wissenschaft und genauso für die Kunst und die künstlerische Forschung brächten: So einfach wie heute sei es noch nie gewesen, auf digitalem Wege an Quellen zu kommen. Der digitale Fernzugriff habe den Forschenden wie auch der interessierten Öffentlichkeit in den letzten 20 Jahren enorme Ersparnisse an Zeit und Ressourcen gebracht, so Jeßulat. Gleichzeitig erinnerte die UdK-Professorin aber auch an die in der Berliner Erklärung angelegte Trennung zwischen wissenschaftlichen Forschungs- und künstlerischen Kulturdaten. Eine solche Trennung halte sie inzwischen für überholt – tatsächlich sei ein hybrider Datenraum zwischen Wissenschaft und Kulturerbe entstanden, der für Offene Forschung (Open Research) von herausragender Bedeutung sei.
Indirekt bestätigte Kathrin Grotz den Befund ihrer Kollegin, als sie die zahlreichen Praktiken erläuterte, mit denen moderne Museen heutzutage Daten verarbeiten, vernetzen und auswerten würden. Und sie wies darauf hin, dass aufgrund der technologischen Entwicklungen weitere wichtige Anwendungen entstünden, die sich heute noch gar nicht oder nur in Umrissen erkennen ließen. Man müsse daher strategisch und in langfristigen Zeithorizonten denken und – so paradox es zunächst klingen mag – dem Unvorhergesehenen Raum lassen. Manchmal, so unterstrich die Stellvertretende Direktorin des Instituts für Museumsforschung, würden bestimmte Daten erst in 20 Jahren wertvoll werden.
Open Access zwischen Community und Kommerz
Neben der Einheit von Wissenschaft und Kunst hinsichtlich Open Research zog sich das Spannungsfeld von „Community und Kommerzialisierung”, angelehnt an das diesjährige Motto der internationalen Open-Access-Week, wie ein roter Faden durch die Diskussion.
Einerseits war man sich auf dem Panel durchaus einig in der Frage, dass die Open-Access-Community ihre vielfältigen Kooperations- und Vernetzungsarbeiten weiterhin so engagiert wie bisher führen und weiter ausbauen sollte, gerade in Zeiten allgemein schrumpfender Etats. Das sei neben adäquater politischer Förderstrukturen ein Schlüssel zum Erfolg, wie Heinz Pampel betonte. Andererseits zeigte man sich auf dem Podium auch etwas zerknirscht, als die Sprache auf die kürzlich abgeschlossenen Verhandlungen zum DEAL-Vertrag zwischen der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen und dem international agierenden Großverlag Elsevier kam. Jürgen Christof etwa merkte sehr deutlich an, dass die Finanzströme, die das wissenschaftliche Publizieren sicherten, den Forschenden oftmals verborgen blieben. Das aber ändere nichts an den erheblichen Beträgen, die vorrangig an die Großverlage fließen und die sich so in den letzten Jahrzehnten eine ebenfalls erhebliche Marktmacht aufbauen konnten – nicht trotz, sondern gerade aufgrund von Open Access und den damit von den Verlagen aufgerufenen Gebühren.
Dass die DEAL-Verträge mit Springer Nature, Wiley und nun auch Elsevier eigentlich als Transformationsverträge gedacht waren, also das Flipping der Zeitschriften zum Ziel hatten, kann man gerade in der 20-jährigen Rückschau nach der Berliner Erklärung getrost als Flop bezeichnen. Dazu kommt das – innerhalb der Diskussion nur am Rande besprochene – digitale Tracking von Forschenden und ihrem Nutzungsverhalten. Mithilfe der Aggregation und Analyse von Nutzungsdaten konnten sich wissenschaftliche Großverlage wie Elsevier in den vergangenen Jahren u.a. dank enormer Open-Access-Gebühren ein neues, durchaus lukratives Geschäftsmodell aufbauen. Mittlerweile wird es von vielen Stellen als Gefahr für die freie Wissenschaft gesehen.
Wissenschaftsgeleitete Publikationsformate und Diamond Open Access seien darauf die richtige Antwort und auch auf dem Vormarsch, diagnostizierte Peter Kostädt unter zustimmendem allgemeinem Nicken auf dem Podium. Gleichzeitig führe das zum nächsten Problem, nämlich den jahrzehntelang gewachsenen Reputationsstrukturen, die in der Transformation sichtbar würden. Hier seien innere Widerstände seitens der Wissenschaft oder – positiv ausgedrückt – nicht ausreichend Anreize vorhanden, die Forschende dazu bringen würden, von den Großverlagen und ihren etablierten Zeitschriften Abstand zu nehmen. Publikationsentscheidungen, so Pampel, sollten „informierte Entscheidungen” der Forschenden sein und die Bibliotheken hätten die verantwortungsvolle Aufgabe, hierbei zu beraten und zu unterstützen.
Informiert müssten wissenschaftlich und künstlerisch Forschende aber nicht nur in ihrem eigenen Fachgebiet und den dortigen Publikationsstrukturen sein. Kathrin Grotz zufolge drängten sich den Forschenden im Alltag auch vielfältige juristische und ethische Fragen auf. Solche Fragen hätten sich im Zuge der Digitalisierung erheblich vermehrt und auch in ihrer Komplexität verstärkt, wie sie am Beispiel der Forschungs- und Kulturdaten untermauerte. Ariane Jeßulat hob die Rechtsberatung durch den Legal Helpdesk der Initiative NFDI4Culture als wegweisendes Beispiel hervor. Auch plädierte sie für die vielfältigen Potentiale, die im Management von Forschungs- und Kulturdaten steckten, die sich ohne juristische Beratung aber nur unzureichend heben ließen. Und schob hinterher, dass gerade bei Sammlungen und Kulturdaten die langfristige Perspektive von großer Bedeutung sei.
Dem stünde, wie mehrere Teilnehmer*innen auf dem Podium auch in anderen Kontexten klarstellten, in zu vielen Fällen die Logik der zeitlich befristeten Projekte entgegen. Jürgen Christof formulierte hier deutlich, wie notwendig ein ordentlich ausfinanzierter Regelbetrieb sei, über den sich Infrastrukturen aufbauen und Ideen über Projektende hinaus realisieren ließen. Die Überführung von Drittmittel-finanzierten Projekten in einen nachhaltig und institutionell langfristig gesicherten Regelbetrieb müsse daher stärker politisch gefördert werden.
Das harte Brett der Open-Access-Transformation
Die Zwänge, die sich aus Förderlogik und dem föderalen System nach wie vor ergeben würden, monierte gegen Ende der Diskussion auch Martin Grötschel, der die Open-Access-Transformation langjährig begleitet und vorangetrieben hatte. Seiner Meinung nach habe deswegen die Entwicklung bisher „doppelt bis dreifach so lange gedauert” als ursprünglich erwartet. Auch betonte er die zahlreichen, teils in verschiedenen Geschwindigkeiten laufenden Parallel-Prozesse. Jürgen Christof wiederum wünschte sich eine Halbierung der wissenschaftlichen Publikationen bis zum Jahre 2040.
Am Ende zeigt sich deutlich, dass Open Access und Open Research keine vereinzelten Themen der Wissenschaft sind, sondern an der Transformation eines ganzen Wissenschaftssystems hängen. Daraus ergeben sich zwei wichtige Perspektiven für die Zukunft: Die Zusammenarbeit und Kooperation unter verschiedenen Interessengruppen werden noch wichtiger werden als bisher. Und gleichzeitig werden der Aufbau und die Finanzierung offener Infrastrukturen darüber entscheiden, ob diese Bemühungen auch dauerhaft der Kommerzialisierung von Wissen etwas entgegenhalten können. Denn offene, selbst getragene Infrastrukturen können auch für andere Probleme, insbesondere das oft kritisierte Datentracking von Verlagen, eine geeignete Antwort bieten, insofern sich die Wissenschaft das Publizieren der eigenen Forschung wieder stärker in die eigenen Hände holen könnte.
iRights.info informiert und erklärt rund um das Thema „Urheberrecht und Kreativität in der digitalen Welt“. Alle Texte erscheinen kostenlos und offen lizenziert.
Wenn Sie mögen, können Sie uns über die gemeinnützige Spendenplattform Betterplace unterstützen und dafür eine Spendenbescheinigung erhalten. Betterplace akzeptiert PayPal, Bankeinzug, Kreditkarte, paydirekt oder Überweisung.
Besonders freuen wir uns über einen regelmäßigen Beitrag, beispielsweise als monatlicher Dauerauftrag. Für Ihre Unterstützung dankt Ihnen herzlich der gemeinnützige iRights e.V.!
Die Saison neigt sich dem Ende zu und damit beginnen auch die Planungen für das nächste Jahr. Die Turniere für 2024 sind zum Teil bereits auf turniere.discgolf.de eingestellt.
2024 kommt es zu einer weiteren Aufteilung/Regionalisierung der Disc Golf Serien und der German Disc Golf Tour. 17 Turniere in der GDGT, 36 Turniere in der DG Serie Nord und 22 Turniere in der DG Serie Süd, wie 2023 sind deutlich zu viel für einen echten sportlichen Wettbewerb. Diese Aufteilung wurde lange im Sportausschuss beraten, vom Vorstand beschlossen, und bereits 2020 als Vision vorgestellt.
German Disc Golf Tour North/South – Neu 2024
Die German Disc Golf Tour wird in die GDGT North und die GDGT South unterteilt.
In der GDGT North werden die Turniere zusammengefasst, die in den Bundesländern Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein, Thüringen und Sachsen stattfinden.
In der GDGT South werden die Turniere zusammengefasst, die in den Bundesländern Baden-Württemberg, Bayern, Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland stattfinden.
Das Regelwerk bleibt unverändert. In beiden Touren erhalten die Sieger/-innen bezahlte Startplätze für die DM im Folgejahr. Selbstverständlich könnt ihr an beiden Touren, unabhängig von Eurem Wohnort, teilnehmen.
Discgolf Serien Nord/West/Süd – Neu 2024
Aus den Serien Nord und Süd, werden die Serien Nord, West und Süd. Sobald es auch im Osten noch mehr Turniere geben wird, ist auch eine Serie Ost geplant.
In der Discgolf Serie Nord sind Turniere zusammengefasst, die in den Bundesländern Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein, Sachsen und Thüringen stattfinden.
In der Discgolf Serie West sind Turniere zusammengefasst, die in den Bundesländern Nordrhein-Westfalen und Hessen stattfinden.
In der Discgolf Serie Süd sind Turniere zusammengefasst, die in den Bundesländern Baden-Württemberg, Bayern, Rheinland-Pfalz und Saarland stattfinden.
Bei den Serien wird die Division „Damen Master 40“ (WM40) eingeführt.
Das Regelwerk bleibt unverändert. In allen drei Serien erhalten die Sieger/-innen ein Startrecht für die DM im Folgejahr. Selbstverständlich könnt ihr an allen Serien, unabhängig von Eurem Wohnort, teilnehmen.
Das neue integrierte Scoringsystem und seine Rolle in turniere.discgolf.de
Einige von Euch haben bereits das neue abteilungseigene Scoringsystem kennengelernt. Es war u.a. bei der DM in Gößweinstein, in Mudau und Braunschweig im Einsatz und wird nächstes Jahr hoffentlich bei möglichst vielen Turnieren eingesetzt.
Das System wird fortlaufend weiterentwickelt, bestehende Probleme werden behoben und noch fehlende Features eingebaut. Das Ziel ist es, am Ende das für unsere Bedürfnisse am besten geeignete Livescoring zu haben. Das Scoringsystem ist integraler Bestandteil unserer Turnierplattform.
Ihr habt ja schon gemerkt, wie angenehm es ist, dass wir fast alle unsere Turniere über diese Plattform abwickeln. Anmeldung und Durchführung laufen deshalb auch praktisch überall gleich. Erst dieses System erlaubt uns die German Touren, die Serien Nord/West/Süd aber auch zum Beispiel die Südstaaten- oder die Westfalentour, sowie Einzelturniere auf einer Plattform anbieten und durchzuführen zu können. Die Arbeit der Turnierdirektoren wird durch die Nutzung von turniere.discgolf.de ebenfalls enorm erleichtert.
Dazu kommt, dass wir das Ganze komplett in unserer Hand haben. Wir sind dadurch völlig unabhängig von der PDGA, oder von Unternehmen wie Udisc oder Disc Golf Metrix, auf deren Entwicklung und Preisgestaltung wir keinerlei Einfluss haben.
Noch liegt hier etwas Arbeit vor uns, wir sind aber sicher, dass wir weiter gut vorankommen. Jede Unterstützung bei der Weiterentwicklung, speziell beim Design, ist willkommen.
Kontakt zum Entwicklerteam: gt-kontakt@discgolf.de
Rein zufällig flog auf, dass sich Unbekannte mit einem eigenen Zertifikat in Jabber-Chat-Verbindungen einklinkten. Die Betreiber vermuten eine Polizeiaktion.
Vor wenigen Wochen wurde einer der Administratoren des Chat-Servers jabber.ru stutzig: Den Aufbau einer TLS-Verbindung quittierte sein Jabber-Client mit einer Fehlermeldung, das TLS-Zertifikat sei abgelaufen. Was wie ein schnell reparierbarer Routinefehler aussah, eskalierte jedoch zu einem ausgewachsenen Sicherheitsvorfall. Das inkriminierte Zertifikat nebst Schlüssel war nämlich weder auf dem Jabber-Server selber, noch auf einem vorgeschalteten Proxy zu finden. Offenbar hatten Fremde es bei der Vergabestelle Let's Encrypt beantragt. Die betroffenen Server stehen in deutschen Rechenzentren der Betreiber Hetzner und Linode.
Netzwerkwackler oder Schnüffelattacke?
Auf der Suche nach einem Eindringling stießen die jabber.ru-Admins auf einen Protokolleintrag, der weitere Fragen aufwarf. So war am Mittag des 18. Juli der Netzwerkanschluss des Hetzner-Servers für 19 Sekunden ausgefallen – ein Wackler, der offenbar an jenem Tag niemandem aufgefallen war. Weitere Recherchen ergaben zudem, dass eines der auffälligen Zertifikate nur neun Minuten vor dem Netzwerkausfall durch Let's Encrypt ausgestellt wurde.
Die Hinweise verdichteten sich zu der Annahme, dass jabber.ru einem Lauschangriff ausgesetzt war. Die unbekannten Angreifer hatten offenbar zwischen das Internet und die Chat-Server ein Gerät geschaltet, das die TLS-Verbindung abfangen und den so entschlüsselten Datenverkehr ausleiten konnte. Derlei Angriffe werden in der Regel als "Man in the Middle", abgekürzt MitM, bezeichnet. Die Betreiber gehen davon aus, dass sämtliche Gespräche zwischen dem 21. Juli und dem 19. Oktober 2023 in fremde Hände gelangt sind. Hinweise auf eine Kompromittierung der Server selbst entdeckten sie jedoch nicht.
Staatlich angeordneter Lauschangriff?
Die Frage nach dem oder den Verantwortlichen für die Abhöraktion können die Russen nicht sicher beantworten. Sie vermuten, dass es sich um sogenannte "Lawful Interception", also eine rechtsstaatlich angeordnete und durch Strafverfolgungsbehörden oder Geheimdienste durchgeführte Maßnahme handele. Dafür spricht die mutmaßliche Einbindung der beteiligten Hoster und die Professionalität des Angriffs – blieb dieser doch monatelang unentdeckt. Der russische Jabber-Server wird unter anderem auch im russischen Cybercrime-Umfeld gerne genutzt, was diese Theorie durchaus plausibel erscheinen lässt.
Ironisch: Das durch Let's Encrypt populär gemachte ACME-Verfahren [1] zur Zertifikatsausstellung läuft vollautomatisch ab. Hätten die Angreifer diese Funktion korrekt in ihren Spähserver eingebaut, hätten sie noch länger mithören können – ein MitM-Zertifikat mit einer Laufzeit bis Januar 2024 hatten sie bereits bestellt.
Ende-zu-Ende-Verschlüsselung
Solche Abhöraktionen brechen die Transportverschlüsselung zwischen Client und Server auf (TLS); echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist davon nicht betroffen, sofern beide Seiten des Chats die richtigen Schlüssel verwenden. Das Jabber-Protokoll XMPP sieht das nicht vor; aber es gibt dafür Erweiterungen wie OMEMO, PGP oder OTR, die natürlich dann beide Chat-Partner benötigen. Deren Nutzern empfehlen die Server-Betreiber [2], jetzt ihre Schlüssel zu überprüfen. Zudem hätte eine aktuellere Version des verwendeten XMPP-Servers ejabberd vermutlich Alarm geschlagen: Wie einer der Entdecker des Lauschangriffs auf dem Kurznachrichtendienst X schreibt [3], unterstützen aktuelle Versionen das Verfahren SCRAM Plus, das die Attacke aufgedeckt hätte.
Die staatliche Kontrolle über digitale Kommunikation ist Gegenstand hitziger Debatten. Die EU-Kommission möchte Betreiber von Chatdiensten per behördlicher Anordnung verpflichten [4], Nachrichten vorsorglich nach missbräuchlichen Inhalten zu durchkämmen. Der Entwurf stieß auf breiten Widerstand. Die betroffenen Konzerne, aber auch Netzaktivisten, Datenschützer [5], Bürgerrechtler, Rechtsexperten [6] und sogar der Bundesrat [7] haben massive Bedenken.
()
URL dieses Artikels:https://www.heise.de/-9343653
Links in diesem Artikel:[1] https://www.heise.de/news/Let-s-Encrypt-Ab-dem-3-Dezember-Gratis-SSL-Zertifikate-fuer-alle-2920357.html[2] https://notes.valdikss.org.ru/jabber.ru-mitm/[3] https://twitter.com/ValdikSS/status/1716259374123938170[4] https://www.heise.de/news/EU-Chatkontrolle-Europaeische-Big-Brother-Agentur-7082775.html[5] https://www.heise.de/news/Datenschutzkonferenz-Chatkontrolle-fuehrt-zur-anlasslosen-Massenueberwachung-9336955.html[6] https://www.heise.de/news/Chatkontrolle-Juristischer-Dienst-soll-der-EU-Kommission-auf-den-Zahn-fuehlen-9343402.html[7] https://www.heise.de/news/EU-Chatkontrolle-Bundesrat-hat-gravierende-grundrechtliche-Bedenken-7267501.html[8] mailto:cku@heise.de
