Schlagwort: sokai @feeds.mediani.de

Veröffentlicht am
von
Article note: ROFL #twitter

Twitter-Konten von Obama, Gates, Musk und Co. gehackt – Vorsicht Betrug!

Twitter wurde in der Nacht zum 16. Juli 2020 offenbar Opfer einer Hacker-Attacke. Unzählige Konten prominenter Nutzer veröffentlichten Nachrichten mit betrügerischem Inhalt. Unter ihnen waren unter anderem die Accounts von Barack Obama, Bill Gates, Elon Musk, Warren Buffett, Mike Bloomberg, Joe Biden, Kayne West, Jeff Bezos und Wiz Khalifa.

Etliche verifizierte Twitter-Accounts von Prominenten wie Barack Obama, Elon Musk, Bill Gates und Co. wurden gehackt – und für Betrügereien verwendet.

Twitter wurde in der Nacht zum 16. Juli 2020 offenbar Opfer einer Hacker-Attacke. Unzählige Konten prominenter Nutzer veröffentlichten Nachrichten mit betrügerischem Inhalt. Unter ihnen waren unter anderem die Accounts von Barack Obama, Bill Gates, Elon Musk, Warren Buffett, Mike Bloomberg, Joe Biden, Kayne West, Jeff Bezos und Wiz Khalifa.

In der Nachricht, die alle Konten verbreiteten, riefen die Autoren dazu auf, Bitcoin-Zahlungen auf ein angegebenes Konto zu veranlassen. Die wohlhabenden Besitzer der Twitter-Accounts hätten sich kurzum dazu entschlossen, einen Teil ihres Vermögens an andere Menschen abzugeben. Wer Bitcoin überweist, soll deshalb den doppelten Betrag zurückerhalten.

Offenbar über 100.000 Dollar erbeutet

So merkwürdig die Aktion auch klingen mag, so erfolgreich war sie wohl leider auch. Vermutlich haben einige Nutzer, überrascht von der Großzügigkeit der Prominenz, wirklich an deren plötzliche Spendierlaune geglaubt und hohe Beträge in Form von Bitcoin überwiesen. Jedenfalls verrät die frei einsehbare Übersicht der Transaktionen auf dem angegebenen Konto, dass (Stand: 23:50) über 320 Überweisungen stattgefunden haben – und über 100.000 US-Dollar eingegangen sind.

Die große Anzahl an kompromittierten Twitter-Konten könnte ein Hinweis darauf sein, dass nicht die Passwörter dieser Nutzer einzeln ausgespäht wurden, sondern vielmehr eine Sicherheitslücke bei Twitter selbst Ausgangspunkt war. Dies ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt aber noch nicht geklärt.

Auch Firmen-Accounts von Apple, Tesla und Co. betroffen

Abgesehen von den Twitter-Konten einzelner Personen wurden offenbar auch Accounts großer Unternehmen wie Apple, Tesla, Uber und mehrerer Firmen, die sich mit Cryptowährungen wie Bitcoin beschäftigen, gehackt. Wie Twitter gegen Mitternacht mitteilte, wird der Vorfall untersucht und an einer Lösung des Problems gearbeitet.

Aktuelle News

Mit "Jumbo" soll das Managen von Social-Media-Daten auf dem iPhone einfacher werden

iPhone-App für mehr Datenkontrolle bei Facebook und Co

Michael Keller | 10. April 2019 13:15

Twitter erhält eine neue Kamera

Twitter goes Instagram: Das kann die überarbeitete Kamera-Funktion

Francis Lido | 13. März 2019 18:35

Das Smartphone ist bei der Zwei-Faktor-Authentifizierung nicht das einzige, aber sicherlich das wichtigste Hilfsmittel.

Zwei-Faktor-Authentifizierung für Facebook, Google, Twitter & Co einrichten

Jan Johannsen | 11. Januar 2019 17:16

Veröffentlicht am
von
Article note: +1 #thx! :-|

The OMG! Ubuntu! site reports that the Debian "popularity contest" application is being removed from Ubuntu. "But with Snaps, Flatpaks, PPAs and other avenues giving developers more direct ways to market to users (not to mention more accurate numbers on how many people use their software) the relative merits of 'what's popular in the repos' is …Well, a touch moot."

Veröffentlicht am
von
Article note: #nicemerch +1

Like “privacy” and “security” the word “convergence” has become a popular term these days. When words like these become popular, companies tend to redefine them to match whatever they happen to sell. For instance when Google says they protect your privacy they mean “from everyone but us.” When Apple says they are secure, they mean “as long as you give us full trust and total control.”

When most people think of the promise of convergence they think of what I’ll refer to as “real convergence”–the idea of a single, portable computer that has your data and applications and that can be a desktop computer, a laptop or a pocket computer. To summarize: real convergence means taking your desktop computer with you in your pocket wherever you go. Fake convergence is the opposite: stretching a phone to fit on a larger screen.

The Folly of Fake Convergence

Motorola Atrix Laptop Dock

Convergence isn’t a new idea. Almost a decade ago I connected a Motorola Droid 4 to an Atrix laptop dock and the screen changed to Android tablet mode: apps were stretched and a little dock appeared along the bottom of the screen. I even wrote an article in Linux Journal about how I hacked together a Linux desktop over VNC that ran in a VM on the Android phone complete with a green-on-black terminal and dark hacker theme:

XFCE Desktop running in a VM on Android back in 2012

I actually bought my Atrix dock on a closeout sale because it was discontinued due to lack of demand. After awhile I stopped using the VM (it would never be usable in phone mode), fell back to the normal Android tablet mode (so I could easily access data when docked or not), and eventually stopped using the laptop dock altogether. Why did I and everyone else abandon this solution? Because it was fake convergence disguised as real convergence.

For the last decade we have had phones that can connect to a display and show a larger version of the phone screen. Sometimes the applications can even take advantage of the larger screen, although in many cases “tablet mode” just means doubling the phone UI to fill up the screen. Fake convergence doesn’t live up to the promise. It doesn’t solve the problem convergence was supposed to solve because it approaches it backwards. As a result we are all left unsatisfied having never realized the dream of a desktop in our pocket. Instead we have a phone connected to a monitor.

What Real Convergence Looks Like

Real convergence means bringing your desktop computer with you wherever you go. When we talk about how we have invested in convergence at Purism with PureOS we start with the desktop OS and shrink it down to your pocket.

PureOS on the Librem 5 is the same OS we use on our other products with the same applications as our desktop–just with a special kernel, shell, compositor, and a small set of other tools needed to run the OS on the phone hardware. Firefox isn’t some custom mobile fork, it’s just desktop Firefox. If you want to know more, this post does a good job of explaining the unique pieces in PureOS on the Librem 5 and how all these pieces fit together.

Avoiding Fragmentation

Fake convergence promises on other platforms has led to a common misconception that PureOS on the Librem 5 is yet another custom “mobile Linux OS” to add to the list of fragmented platforms developers have to port applications to. Developers who are already in the mobile ecosystem and used to fragmentation often ask us: “How do I port my Linux desktop application to the Librem 5?” The answer is “You don’t have to.” Instead, just make sure your desktop application works when resized to the phone’s screen resolution. No need to maintain a separate “mobile only” version of your code.

We want the whole Linux desktop ecosystem to be convergent, and so much of the investment Librem 5 backers have put into Purism has gone directly into innovations that bring convergence to the Linux desktop. We developed libhandy so that Linux application developers would have a common set of GTK libraries they can use to make their own desktop applications adaptive. We developed phosh and phoc so that applications would have a lightweight desktop shell and compositor that adapts to a phone screen. If you are familiar with the Linux mobile ecosystem, you have already seen the huge impact and wide adoption these tools now find in our community.

How Many Apps?

We often get asked “How many apps does the Librem 5 have?” One way of answering the question is how we answered it last year with an Application Compatibility Chart–a list of desktop applications that are either already adaptive, or otherwise fit on the Librem 5 screen.

Yet that answer is also misleading. Because we are focusing on real convergence, the actual answer is that we have thousands of applications on the Librem 5, today, many of them simply don’t yet fit on the small screen. Even the applications that don’t yet fit run fine when you either scale the screen or connect to a monitor.

Investing in Real Convergence

At Purism we believe real convergence is the future of personal computing: a single, portable computer that has your data and applications and that can be a desktop computer, a laptop or a pocket computer. We have invested in this future heavily and the Librem 5 is the realization of the convergence promise so many others have failed to keep. If you believe in real convergence, invest in the future you want to see. Help us continue to advance adaptive applications to bring desktop Linux to your pocket.

Discover the Librem 5

Purism believes building the Librem 5 is just one step on the road to launching a digital rights movement, where we—the-people stand up for our digital rights, where we place the control of your data and your family’s data back where it belongs: in your own hands.

Preorder now

The post Investing in Real Convergence appeared first on Purism.

Veröffentlicht am
von
Article note: #nichwitzich!
Palma (dpo) - So geht Infektionsschutz! Während hierzulande Rufe nach einer vorsorglichen Quarantäne für heimkehrende Mallorca-Touristen laut werden, zeigen die Urlauber vor Ort, wie gelebte Verantwortung aussieht: Postillon-Recherchen zufolge desinfiziert sich ein Großteil der Deutschen auf der Mittelmeerinsel regelmäßig den Rachen mit hochprozentigem Alkohol.
mehr...

Veröffentlicht am
von
Article note: #wrong! Bei der Quote geht es um die Abschaffung einer strukturellen Diskriminierung + nicht um individuelle Bevorteilung!
Thüringens Verfassungsgericht hat die Quotenregelung für Parteien-Listenplätze gekippt.

OK, nur zur Sicherheit, dass ich das auch richtig verstehe.

Wenn ein Mann in der Politik sich um seine Wiederwahl kümmert statt um die Bedürfnisse seiner Wähler, dann ist das verwerflich, böse und schlecht.

Aber wenn eine Frau in der Politik erstmal eine Frauenquote einzuführen versucht, WAS GENAU DASSELBE IN GRÜN IST, dann ist das progressiv, edel und gut?

Ja nee, klar.

Wo sind eigentlich die Frauen mit Integrität in der Politik geblieben? Wir hatten mal eine Rita Süssmuth, und eine Sabine Leutheusser-Schnarrenberger. Menschen mit Integrität, die sich Respekt erarbeitet haben! Politiker, die für mehr als Machterhalt und ihre Wiederwahl standen!

Ich mach mich hier seit Jahren über Wolfgang Schäuble und seine schwarzen Kassen lustig. Das waren so Größenordnung 2 Mio DM. Eine Menge Holz, versteht mich nicht falsch. Aber man vergleiche das mal mit der Kohle, die Frau von der Leyen in der Berateraffäre veruntre verbrannt hat: 157 Mio alleine im ersten Halbjahr 2019.

Vielleicht sollte ich an dieser Stelle daran erinnern, dass wir a) mehr Frauen haben und die b) länger leben. Das System ist jetzt also schon rechnerisch ungerecht gegenüber den Männern. Wenn die Frauen wollten, könnten sie einen weiblichen Durchmarsch ins Parlament wählen. Haben sie aber nicht gemacht. DAS LIEGT DOCH NICHT AN DER FEHLENDEN QUOTE! Das liegt daran, dass die Frauen in der Politik bisher genauso inkompetent und genauso korrupt waren und genau so wenig geliefert haben wie die Männer!

Wie wäre es, wenn wir uns mal um DAS Problem kümmern würden?

Das kann doch nicht nur mir auffallen, dass keine von den Frauen in der Linkspartei gerade irgendwie in Erinnerung bleiben konnte? Außer Sahra Wagenknecht, klar, aber die haben sie ja so gut wie rausgeekelt. Nicht dass die Männer in der Linkspartei mehr Eindruck hinterließen, seit Oskar Lafontaine und Gregor Gysi weg sind.

Eines Tages werden sie merken, dass die Politiker aussehen, als würden sie ihren Job machen, die mehr als nur die Parteilinie vertreten. Leute, die die Parteilinie vertreten, sind in meinen Augen Verwalter, nicht Politiker. Politiker sind dazu da, sich Gedanken zu machen, und eine Linie zu entwickeln, nicht bloß die Linie anderer Leute zu vertreten.

Als Wähler will ich doch Leute haben, die etwas verbessern wollen im Land. Wieso würde ich da jemanden wählen oder auch nur in Erinnerung behalten, der nicht mal an der eigenen Parteilinie etwas zu verbessern versucht, wo er Einfluss gehabt hätte?

Was mich am meisten daran ärgert: Ausgerechnet Bernd Höcke hat das Konzept verstanden. Und alle anderen so: Wieso gucken so viele Leute auf den?! NA WEIL DER GLAUBWÜRDIG SIMULIERT, ETWAS ÄNDERN ZU WOLLEN!