Kategorie: Aktuelles

Veröffentlicht am
von
Old but not bus­ted … – Die­ser Inhalt wur­de vor mehr als 16 Jah­ren publi­ziert. Die Kor­rekt­heit und Ver­füg­bar­keit von Links kön­nen lei­der nicht gewähr­leis­tet werden.

…also komisch isses ja schon:

Wenn ich zu Hau­se – mit einem 1un­d1-Anschluss – auf die Sei­te turkisrael.org gehen will, dann wird die­se nicht gefun­den. Bin ich in der FHP und sur­fe (aus dem DFN) die Sei­te an oder benut­ze (zu Hau­se) einen WWW-Pro­xy (bspw. aus dem Hetz­ner-Netz), dann funk­tio­niert die Seite.

.oO(Ist das nun Absicht oder Zufall…?)

PS:
Nach­dem ich letz­tes WE im 1un­d1-Blog einen Kommentar/eine Anfra­ge (mit obi­gem Inhalt & Hin­ter­grund) hin­ter­las­sen hat­te und um Erklä­rung bat, bekam ich eine E‑Mail mit der Ant­wort “Könn­te das Pro­blem even­tu­ell an der genann­ten Sei­te lie­gen? Ich kann die Sei­te näm­lich auch nicht auf­ru­fen.” und mein Kom­men­tar wur­de gelöscht… .oO(…)

Veröffentlicht am
von
Old but not bus­ted … – Die­ser Inhalt wur­de vor mehr als 16 Jah­ren publi­ziert. Die Kor­rekt­heit und Ver­füg­bar­keit von Links kön­nen lei­der nicht gewähr­leis­tet werden.

Soll­tet ihr beim “Ent­fer­nen” (umount) eines Wech­sel­da­ten­trä­gers unter Linux die Meldung
“org.freedesktop.Hal.Device.Volume.UnknownFailure : Can­not remo­ve directory”
bekom­men, dann gibt es vllt. eine ganz ein­fa­che Lösung dafür.

Ich sel­ber hat­te das Pro­blem, nach­dem ich neu­lich mal ganz schnell einen Daten­trä­ger ohne expli­zi­tes Ent­fer­nen abge­zo­gen habe. Danach erhielt ich im Dol­phin stän­dig obi­gen Hinweis.
Auf Launch­pad fand ich dann den klei­nen Trick im Kom­men­tar #13:
“Remo­ving (as root) the /media/.hal-mtab and /media/.hal-mtab-lock files sol­ves the pro­blem”.

Nach einem “sudo rm /media/.hal*” in der Kon­so­le kann ich nun wie­der ohne Pro­blem­chen mei­ne Wech­sel­da­ten­trä­ger benutzen… 🙂

Veröffentlicht am
von
Old but not bus­ted … – Die­ser Inhalt wur­de vor mehr als 16 Jah­ren publi­ziert. Die Kor­rekt­heit und Ver­füg­bar­keit von Links kön­nen lei­der nicht gewähr­leis­tet werden.

Zum wie­der­hol­ten Mal tauch­te heu­te beim Arbei­ten auf Launch­pad (heu­te beim Über­set­zen von Caf­feine) eine Feh­ler­mel­dung mit dem Inhalt
“No REFERER Header
Launch­pad requi­res a REFERER hea­der to per­form this action. […]”
auf – und heu­te bin ich die­ser dann auch ein­mal nach­ge­gan­gen und habe die Ursa­che behoben.

Wes­halb auch immer, aber bei mei­nem Fire­fox war die Opti­on, das die Refer­rer gesen­det wer­den, deak­ti­viert. Soll­te noch jmd. ande­res ein sol­ches Pro­blem (s.o) haben, dann könn­te Fol­gen­des helfen:

  1. neu­en Tab öff­nen, “about:config” in die Adress­zei­le schrei­ben & drücken
  2. nach dem Ein­stel­lungs­na­men “network.http.sendRefererHeader” suchen
  3. soll­te die­ser den Wert 0 haben und/oder in der Sta­tus-Spal­te “vom Benut­zer fest­ge­legt” ste­hen, dann ist dies nicht die Standardeinstellung
  4. Lösung: Rechts­klick auf “network.http.sendRefererHeader” und “zurück­set­zen” aus­wäh­len (damit soll­te der Wert auf “2” gesetzt wer­den) – fertig

Veröffentlicht am
von
Old but not bus­ted … – Die­ser Inhalt wur­de vor mehr als 17 Jah­ren publi­ziert. Die Kor­rekt­heit und Ver­füg­bar­keit von Links kön­nen lei­der nicht gewähr­leis­tet werden.

…damit ich es sel­ber nicht vergesse:
Die Kom­bi­na­ti­on aus Word­Press Per­ma­links (bspw. /%year%/%postname%/) und dem Plug­in “Event Calen­dar” (EC3) sowie dem Plug­in “FeedB­ur­ner Feed­S­mith” ist *böse*. – Denn es wer­den alle URLs auf feedburner.com (mit nem 302er Sta­tus) wei­ter­ge­lei­tet und somit auch die iCal-Datei des EC3. Und natür­lich weiß FeedB­ur­ner damit nix anzu­fan­gen und zeigt die ’nor­ma­len’ Feeds an…

Also heißt es momen­tan erst­ein­mal die Feeds manu­ell (im The­me-Hea­der) umzuleiten.
Wenn dem­nächst mal Zeit ist, wer­de ich das Feed­S­mith-Plug­in so ändern, dass der iCal-Link des EC3 nicht umge­lei­tet wird. Ein Gito­rious-Pro­jekt namens “FeedB­ur­ner Feed­S­mith Plug­in” ist schon erstellt, jetzt muss das Plug­in ’nur noch’ ange­passt werden…

Veröffentlicht am
von
Old but not bus­ted … – Die­ser Inhalt wur­de vor mehr als 17 Jah­ren publi­ziert. Die Kor­rekt­heit und Ver­füg­bar­keit von Links kön­nen lei­der nicht gewähr­leis­tet werden.

…manch­mal is ‘komisch’…:
Da wur­de doch am 25. Febru­ar tat­säch­lich die ePe­ti­ti­on: “Leis­tun­gen an Mit­glie­der des Deut­schen Bun­des­ta­ges – Ver­zicht auf Diä­ten­er­hö­hung” – deren Begrün­dun­gen und Dis­kus­sio­nen sich IMHO recht ver­nünf­tig anhö­ren – vom Deut­schen Bun­des­tag abgelehnt.
Als Begrün­dung – nach­zu­le­sen unter https://epetitionen.bundestag.de/files/0397.pdf – wird bei­spiels­wei­se auf das “Diä­ten-Urteil” des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts von 1975 ver­wie­sen in dem es heißt, dass Abge­ord­ne­te, “die neben ihrer Abge­ord­ne­ten­tä­tig­keit noch ver­su­chen, ihrem Beruf wenigs­tens teil­wei­se nach­zu­ge­hen” zwi­schen 80 und 120 Stun­den Wochen­ar­beits­zeit haben – und das sei, auf Grund ihrer Bean­spru­chung, “typisch und unver­meid­bar”.

*räusper&kopfschüttel* – Mal schnell nach­ge­rech­net… – Bei 120h Arbeits­stun­den pro Woche arbei­tet man ent­we­der fünf Arbeits­ta­ge 24h am Stück und schläft dann zwei Tage oder arbei­tet täg­lich (gute) 17h durch und schläft dann (knap­pe) sie­ben Stun­den… – Ohne irgend jeman­dem auf den “Schlips” tre­ten zu wol­len, aber irgend­wie klingt das dys­to­pisch, oder!?

.oO(Zum Glück sind bei obi­gen Arbeits­zeit­be­trach­tun­gen 7.646,99 Euro für 120 Arbeits­stun­den – das sind ca. 16 Euro Stun­den­lohn – nicht ganz so exor­bi­tant, wie anfangs ange­nom­men… – Aber immer­hin noch dop­pelt so viel wie die meis­ten Mindestlöhne…)