Article note: #zuviele!!1!

In Brandenburg sind im vergangenen Jahr 137 antisemitische Vorfälle bekannt geworden. Am meisten Übergriffe gab es demnach in Potsdam (23), wie aus den am Montag veröffentlichten Zahlen der Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus (Rias) in Brandenburg hervorgeht. Die wenigsten Fälle seien in Oder-Spree und Potsdam-Mittelmark mit jeweils zwei Straftaten gemeldet worden.

Der Wert setzt sich aus Zahlen des Landeskriminalamts Brandenburg (103) und dem Monitoring des Rias (49) zusammen. Einige Fälle wurden von beiden Stellen aufgenommen, in der Statistik aber nicht doppelt ausgewiesen.

Bei über der Hälfte aller Vorfälle seien Stereotypen bedient wurden, die sich klar auf den Nationalsozialismus beziehen, erklärt Dorina Feldmann, die zuständige Mitarbeiterin bei der Rias. Dem gegenüber stünden Formen von Antisemitismus, die sich auf Verschwörungstheorien bezögen oder die Legitimität des Staates Israel in Frage stellten.

Den überwiegenden Teil der Vorfälle (82) machte verletzendes Verhalten aus. Darunter fasst die Rias-Statistik unter anderem diskriminierenden Schmierereien, Beschimpfungen und Mails. 29 Bedrohungsfälle wurden gemeldet. Zu körperlichen Angriffen kam es sechsmal.

Die Statistik weist außerdem 17 Fälle von gezielter Sachbeschädigung auf. Elfmal wurden demnach Gedenkorte und Gedenkstätten mutwillig beschädigt, sechs Taten richteten sich gegen Synagogen oder Räumlichkeiten der jüdischen Gemeinden.

Zwischen 2014 bis 2018 hatte es nach Angaben einer ebenfalls von Dorina Feldmann durchgeführten Studie 492 antisemitische Vorfälle in Brandenburg gegeben. Darunter seien 433 polizeilich registrierte Straftaten gewesen. Die übrigen Vorfälle seien von Beratungsstellen gemeldet worden.

Durch das nun erstmalig durchgeführte Monitoring der Fachstelle Antisemitismus in Brandenburg sei die Dokumentation solcher Vorfälle verbessert worden, sagte Dorina Feldmann. Viele antisemitische Vorfälle blieben jedoch weiterhin im Dunkeln. Der Leiter der Fachstelle Antisemitismus, Peter Schüler, erklärt dazu: “Antisemitismus ist und bleibt in Brandenburg ein alltagsprägendes Problem, das belegen die Zahlen des Berichts.”

Zusammenfassung der Studie
(http://docs.dpaq.de/16240-zusammenfassung_antisemitische_vorf_lle_2019_brandenburg.pdf)

Datengrundlage

RIAS Brandenburg zählt 2019 137 antisemitische Vorfälle in Brandenburg
•49 Vorfälle Dokumentation aus RIAS-Monitoring1

•103 antisemitische Straftaten bzw. Straftaten mit antisemitischen Bezügen durch das LKA Brandenburg übermittelt
•15 Vorfälle als Schnittmenge zwischen RIAS-Monitoring und angezeigten Straftaten werden in der Gesamtrechnung nicht doppelt gezählt

Vorfallskategorien und Betroffene
•78 Fälle von einzelnen Betroffenen, 11 mehr als eine_r Betroffene_r, in 48 Fällen keine unmittelbaren Betroffenen

•sechs Angriffe (4,4%) von denen zwei als jüdisch erkennbaren Betroffenen
•29 Bedrohungen (21,9%) mit einem als jüdisch erkennbaren Betroffenen
•17 gezielte Sachbeschädigungen (12,4%) gegen jüdische Einrichtungen
•82 Fälle von verletzendem Verhalten (59,9%), davon vier im Kontext rechtsextremer bzw. rechtspopulistischer Versammlungen und eine Diskriminierung

•3 antisemitische Massenzuschriften (2,2%) (siehe Grafik S.2)

Ausprägungen und Politische Hintergründe
•60 Fälle mit einzelnen Täter_innen, in 18 Fälle mehr als ein_e Täter_in

•in 59 Fällen keine Angaben zu Täter_innen

•über Hälfte der Fälle (75 / 54,7%) rechtsextremen Spektrum zugeordnet

•in 50 Fällen (43,1%) konnte politische Hintergrund nicht eindeutig bestimmt werden

•Von den 103 Straftaten wurden 100 Delikte (97,1%) im Phänomenbereich “PMK-rechts”, 3 Straftaten Phänomenbereich “PMK-religiöse Ideologie” zugeordnet
Tatorte

•Öffentlicher Raum der häufigste Tatort (45).
•16 antisemitische Vorfälle fanden online statt
•6 Vorfälle Umfeld von jüdischen Einrichtungen, ein Vorfall gegen einen jüdischen Friedhof
•11 Vorfälle an Gedenkorten und Gedenkstätten

•12 Vorfälle an den Bildungseinrichtungen (Siehe Grafik S.2) Regionale Verteilung

•Nach Polizeidirektionen: Polizeidirektion Nord 19 Vorfälle (13,8%), Polizeidirektion Ost 38 Vorfälle (27,5%), Polizeidirektion West 43 Vorfälle (31,9%), Polizeidirektion Süd 37 Vorfälle (26,8%)

•Mit 23 Vorfällen (16,8%) in der Landeshauptstadt Potsdam die meisten Vorfälle

•geringste Zahl der Vorfälle in Oder-Spree und Potsdam-Mittelmark mit jeweils 2 Straftaten

•64 Vorfälle (46,7%) in den Kleinstädten bzw. ländlicher Region, 44 Vorfälle (31,1%) in kreisfreien Städten, 29 Vorfälle (21,2%) im Berliner Umland(Siehe Grafik S.3)

Article note: #stopit-now! #gruselig
Frau in UNHCR-Camp mit TelefonDas Smartphone ist für Geflüchtete oft einer ihrer wichtigsten Begleiter. CC-BY-NC-ND 2.0 eu_echo

Seit fast drei Jahren darf das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) die Smartphones Asylsuchender auswerten, die sich ohne Pass in Deutschland um Asyl bewerben. Schon als das Gesetz erarbeitet wurde, wurde die Verhältnismäßigkeit der Datenauslesung angezweifelt – unter anderem von der damaligen Bundesdatenschutzbeauftragten. Nun klagen drei Betroffene vor Verwaltungsgerichten in Berlin, Hannover und Stuttgart gegen die Praxis. Unterstützt werden sie von der Gesellschaft für Freiheitsrechte.

Einer der Kläger ist der 29-jährige Mohammad A., der aus Syrien nach Deutschland geflohen war. Auch sein Handy wurde ausgelesen. Warum, konnte er nicht verstehen – er war schon längst als Geflüchteter in Deutschland anerkannt. „Ich wusste überhaupt nicht, was da genau passiert, man hat mir nichts erklärt. Aber ich hatte Angst, abgeschoben zu werden. Also habe ich ihm das Handy gegeben. Das war, als würde ich mein ganzes Leben über den Tisch reichen“, sagt er laut Pressemitteilung. An seinem Asylstatus änderte die Nachüberprüfung im Jahr 2019 nichts. Die beiden weiteren Klägerinnen sind eine 37-jährige Frau aus Afghanistan und eine 25-Jährige aus Kamerun.

Die Migrationsbehörde wertet die Geräte aus, um Hinweise auf Herkunft und Identität der Asylsuchenden zu bekommen. Zweifel an ihren Angaben sind dafür nicht Voraussetzung, die Datenträgerauslesung kommt schon in Betracht, wenn eine Person keinen gültigen Pass vorzeigen kann. Es muss nicht versucht werden, die Herkunftsangaben durch weniger invasive Mittel wie eine Asylanhörung zu überprüfen.

Bei der Analyse werden etwa die Ländercodes ein- und ausgehender Nachrichten und Anrufe, Geodaten sowie die verwendete Sprache bei Textnachrichten untersucht. Dann steht da beispielsweise: 64 Prozent der getätigten Anrufe des Antragstellers gehen zu Telefonnummern mit tunesischer Vorwahl. 52 Prozent der eingehenden Textnachrichten sind in französischer Sprache verfasst. Aber auch Profilnamen werden ausgewertet, etwa von Google- oder Facebook-Accounts, die auf dem Gerät gefunden werden.

Oftmals bringt die Auswertung keine brauchbaren Ergebnisse

Letztes Jahr hat das Bundesamt 10.116 Datenträger von Erstantragstellern ausgelesen. Etwa 4.600 Mal beantragten Entscheider Zugriff auf diese Auswertungen, davon wurden bis April 2020 etwa 3.400 durch einen Volljuristen freigegeben. Oft bringen diese Auswertungen nichts: 2019 habe es in 58 Prozent der Fälle keine verwertbaren Ergebnisse gegeben, bei 40 Prozent hätte sich die Identität der Antragstellenden bestätigt, in nur zwei Prozent sei sie widerlegt worden.

Die wenigen verwertbaren Ergebnisse lassen zweifeln, ob das Verfahren überhaupt geeignet ist, Anhaltspunkte für Identität und Herkunft zu bekommen. Dafür greift es tief in die Privatsphäre Geflüchteter ein, die sich in einem starken Abhängigkeitsverhältnis zu dem Land befinden, in dem sie Asyl suchen – und sich deshalb kaum gegen den Eingriff verwehren können.

„Das BAMF missachtet die hohen verfassungsrechtlichen Vorgaben, an die der Staat beim Zugriff auf persönliche Daten gebunden ist“, sagt Lea Beckmann, Juristin bei der GFF. Sie koordiniert das Verfahren, bei dem es nicht nur um die drei aktuell Klagenden geht, sondern um Tausende Geflüchtete, die ihre Datenträger herausgeben mussten. Und so soll auch beim Verwaltungsgericht nicht Schluss sein: „Ziel ist, die gesetzliche Grundlage für die Handydatenauswertung vor das Bundesverfassungsgericht zu bringen.“

Offenlegung: Die Autorin dieses Artikels hat als Co-Autorin an der Studie „Das Smartphone, bitte! Digitalisierung von Migrationskontrolle in Deutschland und Europa“ mitgewirkt, die die GFF in Vorbereitung auf die Klageverfahren erstellte.


Hilf mit! Mit Deiner finanziellen Hilfe unterstützt Du unabhängigen Journalismus.

Article note: #schade .oO(Die Gründe kenne ich iwie von linux4user.de noch ... :-D)

Nach rund 22 Jahren haben die Betreiber der Website Pro-Linux beschlossen, den Betrieb einzustellen. Die bestehenden Seiten gehen jedoch nicht offline, sondern sollen als Wissensarchiv bestehen bleiben.

Kommentare sind dann nicht mehr möglich. Das verkündete Pro-Linux-Gründer Mirko Lindner in einem Artikel zum Abschied. In ihm bedankt er sich zudem “für die schöne Zeit und unbezahlbare Erinnerungen”. Die sogenannte “DBApp” soll jedoch noch weitergeführt werden. Sie ist auf der Website unter dem Menüpunkt “Programme” erreichbar und informiert über neue Programmversionen.

In seinem Beitrag wirft Mirko Lindner auch einen kleinen Blick zurück. So sollten die Seiten damals das noch spärlich gesäte Wissen über Linux sammeln und als Treffpunkt für die Community dienen. Nach eigenen Angaben hat Pro-Linux seitdem „1562 Artikel, 301 Kurztipps und 27690 News“ veröffentlicht. Die Website entwickelte sich zu einer der beliebtesten Linux-Portale.

Den Betrieb stellt Pro-Linux Ende Mai ein, ab Juni sind dann sämtliche Schreibzugriffe gesperrt. In der Folge lassen sich weder Kommentare, noch neue Beiträge einreichen.

Der Beitrag Internetportal Pro-Linux schließt Ende Mai erschien zuerst auf Linux-Magazin.

Article note: "Wir haben vor allem den Eindruck, dass behinderte Menschen nicht gesehen werden. Geld wäre sicherlich ausreichend da." #wahrscheinlichzustimm

Nicht nur Corona hat tödliche Auswirkungen für Behinderte, sondern sie können auch Folge von Sozialkürzungen sein: Heute ist großer Europäischer Protesttag online ab 14 Uhr mit Raul Krauthausen und Samuel Koch

Article note: #thanks! + #goodluck!

May 1st was my last day as a VP and Distinguished Engineer at Amazon Web Services, after five years and five months of rewarding fun. I quit in dismay at Amazon firing whistleblowers who were making noise about warehouse employees frightened of Covid-19.

What with big-tech salaries and share vestings, this will probably cost me over a million (pre-tax) dollars, not to mention the best job I’ve ever had, working with awfully good people. So I’m pretty blue.

What happened

Last year, Amazonians on the tech side banded together as Amazon Employees for Climate Justice (AECJ), first coming to the world’s notice with an open letter promoting a shareholders’ resolution calling for dramatic action and leadership from Amazon on the global climate emergency. I was one of its 8,702 signatories.

While the resolution got a lot of votes, it didn’t pass. Four months later, 3,000 Amazon tech workers from around the world joined in the Global Climate Strike walkout. The day before the walkout, Amazon announced a large-scale plan aimed at making the company part of the climate-crisis solution. It’s not as though the activists were acknowledged by their employer for being forward-thinking; in fact, leaders were threatened with dismissal.

Fast-forward to the Covid-19 era. Stories surfaced of unrest in Amazon warehouses, workers raising alarms about being uninformed, unprotected, and frightened. Official statements claimed every possible safety precaution was being taken. Then a worker organizing for better safety conditions was fired, and brutally insensitive remarks appeared in leaked executive meeting notes where the focus was on defending Amazon “talking points”.

Warehouse workers reached out to AECJ for support. They responded by internally promoting a petition and organizing a video call for Thursday April 16 featuring warehouse workers from around the world, with guest activist Naomi Klein. An announcement sent to internal mailing lists on Friday April 10th was apparently the flashpoint. Emily Cunningham and Maren Costa, two visible AECJ leaders, were fired on the spot that day. The justifications were laughable; it was clear to any reasonable observer that they were turfed for whistleblowing.

Management could have objected to the event, or demanded that outsiders be excluded, or that leadership be represented, or any number of other things; there was plenty of time. Instead, they just fired the activists.

Snap!

At that point I snapped. VPs shouldn’t go publicly rogue, so I escalated through the proper channels and by the book. I’m not at liberty to disclose those discussions, but I made many of the arguments appearing in this essay. I think I made them to the appropriate people.

That done, remaining an Amazon VP would have meant, in effect, signing off on actions I despised. So I resigned.

The victims weren’t abstract entities but real people; here are some of their names: Courtney Bowden, Gerald Bryson, Maren Costa, Emily Cunningham, Bashir Mohammed, and Chris Smalls.

I’m sure it’s a coincidence that every one of them is a person of color, a woman, or both. Right?

Let’s give one of those names a voice. Bashir Mohamed said “They fired me to make others scared.” Do you disagree?

[There used to be a list of adjectives here, but voices I respect told me it was mean-spirited and I decided it didn’t add anything so I took it out.]

What about the warehouses?

It’s a matter of fact that workers are saying they’re at risk in the warehouses. I don’t think the media’s done a terribly good job of telling their stories. I went to the video chat that got Maren and Emily fired, and found listening to them moving. You can listen too if you’d like. Up on YouTube is another full-day videochat; it’s nine hours long, but there’s a table of contents, you can decide whether you want to hear people from Poland, Germany, France, or multiple places in the USA. Here’s more reportage from the NY Times.

It’s not just workers who are upset. Here are Attorneys-general from 14 states speaking out. Here’s the New York State Attorney-general with more detailed complaints. Here’s Amazon losing in French courts, twice.

On the other hand, Amazon’s messaging has been urgent that they are prioritizing this issue and putting massive efforts into warehouse safety. I actually believe this: I have heard detailed descriptions from people I trust of the intense work and huge investments. Good for them; and let’s grant that you don’t turn a supertanker on a dime.

But I believe the worker testimony too. And at the end of the day, the big problem isn’t the specifics of Covid-19 response. It’s that Amazon treats the humans in the warehouses as fungible units of pick-and-pack potential. Only that’s not just Amazon, it’s how 21st-century capitalism is done.

Amazon is exceptionally well-managed and has demonstrated great skill at spotting opportunities and building repeatable processes for exploiting them. It has a corresponding lack of vision about the human costs of the relentless growth and accumulation of wealth and power. If we don’t like certain things Amazon is doing, we need to put legal guardrails in place to stop those things. We don’t need to invent anything new; a combination of antitrust and living-wage and worker-empowerment legislation, rigorously enforced, offers a clear path forward.

Don’t say it can’t be done, because France is doing it.

Poison

Firing whistleblowers isn’t just a side-effect of macroeconomic forces, nor is it intrinsic to the function of free markets. It’s evidence of a vein of toxicity running through the company culture. I choose neither to serve nor drink that poison.

What about AWS?

Amazon Web Services (the “Cloud Computing” arm of the company), where I worked, is a different story. It treats its workers humanely, strives for work/life balance, struggles to move the diversity needle (and mostly fails, but so does everyone else), and is by and large an ethical organization. I genuinely admire its leadership.

Of course, its workers have power. The average pay is very high, and anyone who’s unhappy can walk across the street and get another job paying the same or better.

Spot a pattern?

At the end of the day, it’s all about power balances. The warehouse workers are weak and getting weaker, what with mass unemployment and (in the US) job-linked health insurance. So they’re gonna get treated like crap, because capitalism. Any plausible solution has to start with increasing their collective strength.

What’s next?

For me? I don’t know, genuinely haven’t taken time to think about it. I’m sad, but I’m breathing more freely.