Slim 3.7.0 is a small release containing a one bug fixes and a new feature: we now pass the Exception into the NotFoundHandler so that custom handlers have access to this additional information. If you work with cookies, then you’ll be glad to know that we have fixed a bug in our cookie parser so that commas are handled properly!

The full list of changes is here

Manchmal fällt mir an einer Einzelwerbung auf, dass ich strukturell schon seit längerem ein Problem mit einer bestimmten Entwicklung habe. In diesem Fall entzündet sich mein Unbehagen an der neuen Werbung für Replay Jeans.  Der Claim lautet Touch It: Fass es an, berühre es! Was denn genau? Die Hose? Oder nicht doch vielmehr die Models, die die Ware oberkörperfrei zu präsentieren hat?!

Zuerst dachte ich noch, dass sei lediglich die leider handelsübliche sexualisierte Form von Werbung für Bekleidung, aber dieses Touch It hat mich nicht losgelassen.

Ich kann zwar auf der einen Seite die Begeisterung der Werbebranche für das Anfassen nachvollziehen. Sie will mit und für Kund*innen ja genau das erreichen. Deswegen werden immer mehr Produkte gefühlt, empfunden, gespürt und erfahren.

Werbung muss zum Anfassen sein.

Auf der anderen Seite ist diese merkwürdige Aufforderungseinladung, Frauenkörper anzufassen ein eigenständiges Phänomen sexistischer Werbung, das weit über das allgemeine Bestreben, Produkte der Kundschaft näherzubringen, hinausgeht. Werbung scheint grundsätzlich die Frage zu stellen, ob sie mal anfassen darf und die Antwort gleich mitzuliefern: Aber selbstverständlich.

Gerne wird dabei mit einem übertragenen Sinn gearbeitet: Wir meinen nicht wirklich Anfassen, zeigen aber genau das.

Manche bringen mit angetäuschter Doppeldeutigkeit das zum Ausdruck, was sie eindeutig mit gemeint haben wollen.

Oder sie inszenieren irgendwelche Gerätschaften und verstecken sich hinter der Schutzbehauptung, dass das Gegenteil vom Gezeigten gemeint wäre.

All diesen Beispielen ist wie dem inzwischen notorisch bekannten Lidl Bierfass die Übegriffigkeit gemein.

Dieses „Höhö, ist doch witzig gemeint, das müsst ihr schon aushalten.“ Wieso eigentlich? Wieso muss in einem Werbeclip für ein Produkt wie Haarwachs, bei dem man durchaus argumentieren kann, dass Berührung eine zentrale Rolle spielt, eine Frau festgehalten werden?

Weshalb müssen bei einem Produkt, das auf Berührung reagiert, unbedingt Frauen zu Objekten gemacht werden, die man antatschen darf?

Und warum stören sich so wenige daran, dass diese Vorgehensweise auch nicht davor halt macht, Frauenkörper zu deformieren und sie zu entmenschlichen?

Frauen, so scheint es, sind in der Werbung nach wie vor und immer wieder das antatschbare Geschlecht. Das Geschlecht, das für eine billige Pointe oder einen kaum bis gar nicht vorhandenen Zusammenhang angefasst wird. Gerade ein Medium wie Werbung, das so sehr darauf angewiesen ist, Menschen zu berühren, sollte auf solche Übergiffigkeiten tunlichst verzichten.

Der Beitrag Dürfen wir mal anfassen?! erschien zuerst auf Pinkstinks Germany.

Passieren kann es jedem von uns: Das Smartphone wird gestohlen. Dabei ist nicht nur der Verlust der Hardware ein Schlag in die Magengrube, plötzlich kommt ein Unbekannter womöglich an unzählige, persönliche Daten heran. Je nachdem, wie gut das Gerät gesichert wurde, durchstöbert ein Fremder eventuell private Schnappschüsse, das Amazon-Konto oder die Kontaktliste. Über diese Erfahrung drehte der Student Anthony van der Meer einen Kurzfilm. Nachdem ihm tatsächlich sein Smartphone gestohlen wurde, ließ er sich ein zweites Gerät bewusst entwenden – präparierte es aber zuvor, damit er weiterhin Zugriff auf die Kamera und die Daten behielt. Auf diese Weise lernte er den Dieb des Geräts etwas kennen.

So konnte van der Meer etwa die Messages des Diebes lesen und über die Kamera und Lautsprecher teilweise Gespräche miterleben. Dabei stellte sich der Student auch die Frage, bis zu welchem Grad man einen Menschen nur über sein Smartphone kennenlernen kann. Denn die gesammelten Eindrücke ließen den Dieb für van der Meer zeitweise fast schon sympathisch erscheinen. So entpuppte sich der Dieb als religiös und durchaus freundlich und hilfsbereit zu seinem eigenen Bekanntenkreis.

Als van der Meer dem Dieb dann allerdings bewusst wieder von Angesicht zu Angesicht entgegentrat, änderten sich die Eindrücke des Filmemachers wieder und er musste einsehen, dass die Daten des Smartphones ihm am Ende doch nur sehr eingeschränkte bzw. gefilterte Informationen geliefert hatten.

Eventuell will der Student auch noch einen zweiten Teil des Kurzfilms anfertigen, denn er hat offenbar immer noch Zugriff auf das gestohlene Gerät. Mittlerweile ist das Smartphone in Rumänien wieder aufgetaucht – gestohlen wurde es ursprünglich in Amsterdam. Natürlich gibt der Kurzfilm „Find My Phone“ dabei nur einen Denkanstoß, der zeigt, dass man seine Daten besser sichern sollte. Allerdings liefert der Film auch interessante Einblicke dazu, wie ein Dritter das Gerät ausspionieren könnte und aus den Daten (möglicherweise falsche) Rückschlüsse zieht. Ich fand den Kurzfilm jedenfalls recht interessant und kann euch empfehlen mal hineinzuschauen.

Unser Feed-Sponsor: