In einem Wald nähe Augsburg hatte schon im Juli ein Spaziergänger eine außergewöhnliche Marihuana-Plantage entdeckt. Diese hing mit 275 Pflanzen in den Baumkronen eines Waldes.

Die dort, von wem auch immer, angebauten Pflanzen hatten bis dahin eine Höhe von bis zu einem Meter und wurden von der Feuerwehr geborgen und später wohl vernichtet. Dabei war die Idee gar nicht mal die schlechteste. Wenn nur dieser missgünstige Spaziergänger nicht gewesen wäre…

Ein Spaziergänger fand Ende Juli an einem Waldrand im Haunstetter Wald seltsam aussehende Pflanzen in Töpfen. Nachdem ihm durch eigene Recherchen bewusst war, dass es sich hierbei offenbar um Cannabispflanzen handelte, verständigte er die Polizei.

[…]

Die weitere Absuche ergab dann, dass auch in den Baumwipfeln (in rund 25 Metern Höhe) noch etliche weitere Töpfe mit Pflanzen befestigt waren. Diese konnten allerdings nur mit Unterstützung der Höhenretter der Berufsfeuerwehr Augsburg geborgen werden.

Insgesamt wurden in dem Waldstück 275 (zwischen 15 und 100 cm große) Marihuana-Pflanzen sichergestellt. Die Kripo Augsburg hat die Ermittlungen aufgenommen und fahndet nun nach den unbekannten „Gärtnern“.

(via MAZ)

Den Wahl-O-Mat kennt ihr ja hoffentlich alle. Da kann man zu ein paar Fragen sagen, wie man steht, und der gleicht das dann mit den Wahlversprechen der Parteien ab und sagt einem, welche Partei am nächsten dran ist.

Der Nachteil davon ist, dass die Parteien sich in der Praxis nicht an Wahlversprechen gebunden fühlen. Müntefering hat das 2006 schön formuliert, falls sich an den überhaupt noch jemand erinnert von euch.

Müntefering bezeichnete es als "unfair", dass die Koalitionsparteien an ihren Versprechen im Wahlkampf gemessen würden.

Nun, jedenfalls stellt sich ja schon die Frage, wie man denn sonst entscheiden soll, für wen man stimmt.

Hey, wie wäre es damit, nicht zu gucken, was die sagen, sondern was sie tun? Das ist die Idee hinter deinwal.de.

Allerdings möchte ich aus Fairnessgründen auch die Gegenposition verlinken. Und zwar hatte abgeordnetenwatch.de eine Aktion namens "Wahrplakat", bei der es darum ging, zu Abgeordneten Wahlplakate mit "der Wahrheit" zu produzieren, d.h. konkret damit, wie sie bei bestimmten Themen abgestimmt haben. Also im Grunde eine ähnliche Idee. Hier die Gegenposition dazu, von Halina Wawzyniak, einer Abgeordneten der Linkspartei. Sie sagt, dass Abgeordnetenarbeit aus viel mehr als Abstimmungen besteht, und dass man auch manchmal gegen ein Gesetz stimmt, das in die richtige Richtung geht, weil es nicht weit genug geht oder weil da als Seiteneffekt inakzeptable Dinge kaputtgemacht werden. Daher ist es nicht so einfach, dass man bloß auf Ja und Nein gucken kann bei Abstimmungen.

Berlin (dpo) - Angela Merkels Plan, mit einem YouTube-Interview junge Menschen anzusprechen, war offenbar ein voller Erfolg: Eine Blitzumfrage des Meinungsforschungsinstituts Opinion Control ergab, dass nun eine große Mehrheit der 8- bis 17-Jährigen bei der Bundestagswahl am 24. September für die Bundeskanzlerin stimmen will. mehr...

Kompletten Artikel auf www.der-postillon.com lesen.

Auf der Webseite https.jetzt! wird dargestellt, zu wie vielen Behördenseiten eine sichere, verschlüsselte Verbindung via TLS möglich ist.

Obwohl bei etlichen Seiten auch personenbezogene Daten übermittelt werden, wird HTTPS nicht angeboten. Einige Webseiten bieten HTTPS an, erzwingen allerdings keine Umleitung von HTTP – das ist überhaupt nicht nachvollziehbar.

Insgesamt ein schwaches Ergebnis der Behörden bzw. Verantwortlichen. In Zeiten von Let’s Encrypt gibt es keine Entschuldigung mehr auf HTTPS zu verzichten. Selbst das BSI sieht den Einsatz von HTTPS als Mindeststandard für die öffentliche Verwaltung. Da fragt man sich echt, auf was da wieder gewartet wird.

Mitmachen: Hilf mit die Spendenziele zu erreichen!